Home

Inicio

Contact/o

Products/os


Back / Volver




                  

                     
       
       
       


Noticias / Notices


La trampa del ingreso medio en Argentina

The middle income trap in Argentina



6 de Agosto de 2019


  Se conoce como trampa del ingreso medio a aquella situación en la cual un país logra una transición de ingresos bajos a medios, pero luego tiene gran dificultad para alcanzar la categoría de ingresos altos. Como señala el Banco Mundial, desde 1960, sólo 13 países de una muestra de 101 han logrado superar este escollo, siendo Corea del Sur y Malasia, 2 de esos países. Ambos integraron el denominado “milagro asiático” durante los 60s y 70s.

En el caso de Argentina, a comienzos del siglo XX tenía ingresos medios durante la vigencia del modelo agroexportador, el cual finaliza en 1930 cuando la gran depresión obligó a una reconfiguración de la inserción económica internacional de los países. Como señala esa frase que se le atribuye a Paul Samuelson o Roberto Solow (ambos premios nobeles americanos), Argentina estaba considerando un caso de éxito económico y sería, a finales del siglo XX, un país desarrollado de altos ingresos. Lamentablemente, la realidad fue otra. Como señala Romer, Argentina experimentó desde mediados del siglo XX un crecimiento inestable y es considerado en la literatura de crecimiento económico como un caso de “desastre”, ubicándose hacia fines del siglo en la media de la distribución del ingreso mundial.

El análisis de la trampa del ingreso medio se puede llevar a cabo utilizando el concepto de percentiles, que es una medida de posición en estadística descriptiva. Se tomó una muestra de 140 países del World Economic Outlook Databases del Fondo Monetario Internacional (FMI) para el periodo 1980-2016. La variable seleccionada es el PIB per cápita en dólares a PPP (purchasing power parity). La estrategia metodológica es la siguiente. Para cada año se ordenan los países según su ingreso, del más alto (percentil 1) al más bajo (percentil 100). Luego se observa cual es la posición de Argentina en cada año y se obtiene su percentil.

Se aprecia que Argentina se ubicó entre 1980 y 2017 en un rango de 29 y 40, con subas y bajas según el contexto nacional e internacional. Por ejemplo, cuando estalló la hiperinflación se alcanzó el percentil 37 (el más bajo de la década del ochenta), lo cual refleja el retroceso a nivel internacional. Durante la primera mitad de la década del noventa la estabilidad de precios permitió algún crecimiento que se refleja en la mejora de la posición (en 1993 se alcanzó el percentil 33). Luego, cuando el “plan de convertibilidad” comenzó a transmitir sus problemas en materia de crecimiento, balanza comercial, empleo y pobreza, se pierden posiciones, hasta alcanzar el percentil 40 cuando estalló la grave crisis económica, política y social en 2002. Se aprecia que el uso de los percentiles satisface un análisis de robustez: aunque se toma en cuenta la relación de Argentina con una muestra de 140 países, la mejora en su posición ocurre en los periodos de crecimiento (“buenos años”) y el retroceso en los años de crisis (“malos tiempos”).

Néstor Kirchner asume la presidencia en 2003, cuando el proceso de recuperación estaba en marcha y el percentil de ese año fue 39 (una mejora con respecto al 2002). Como señala Kulfas (2015), hubo tres periodos bien diferenciados durante el periodo kirchnerista que coinciden con las presidencias de Néstor y de Cristina Kirchner. La mejora del percentil del PIB per cápita sucedió entre 2003 y 2011 (cuando se alcanzó el percentil 34 y se mejoraron 6 posiciones con respecto a 2002). Luego, debido a los problemas cambiarios a institucionales, lentamente se deshace parte del camino recorrido. Cuando Cristina Kirchner dejó el gobierno en 2015, Argentina se ubicaba en el percentil 37, una mejora si se considera desde donde se comenzó.

Esta sección trató de demostrar que Argentina se ubica una posición de ingreso medio; que ni en los años de crisis se perfora el rango del percentil 50, pero tampoco en los años de crecimiento se logra superar la “trampa” del ingreso medio: penetrar el rango del percentil 20. Existe un intervalo (30, 40) en el cual se mueve el país, lo cual depende de la política económica implementada. Los países que han logrado sortear la trampa (como se mencionó anteriormente, Corea del Sur y Malasia) hicieron “algo más” que lo que hizo Argentina en las últimas cuatro décadas. Ese “algo más” es parte del secreto del “milagro asiático” que nuestro país no ha logrado aún replicar.

Percentil del PIB per cápita en dólares a PPP- 1980-2016
Fuente: Elaboración propia en base al FMI



Percentile of GDP per capita in dollars at PPP- 1980-2016
Source: Own elaboration based on the IMF


 It is known as middle income trap to that situation in which a country achieves a transition from low to medium income, but then has great difficulty in reaching the category of high income. As the World Bank notes, since 1960, only 13 countries in a sample of 101 have managed to overcome this obstacle, with South Korea and Malaysia being 2 of those countries. Both integrated the so-called "Asian miracle" during the 60s and 70s.

In the case of Argentina, at the beginning of the 20th century it had average income during the validity of the agro-export model, which ends in 1930 when the great depression forced a reconfiguration of the international economic insertion of the countries. As the phrase attributed to Paul Samuelson or Roberto Solow (both American noble awards) points out, Argentina was considering a case of economic success and would be, at the end of the 20th century, a high-income developed country. Unfortunately, the reality was different. As Romer points out, Argentina has experienced unstable growth since the mid-twentieth century and is considered in the literature of economic growth as a case of "disaster", at the end of the century in the middle of the distribution of world income.

The analysis of the middle income trap can be carried out using the concept of percentiles, which is a measure of position in descriptive statistics. A sample of 140 countries from the World Economic Outlook Databases of the International Monetary Fund (IMF) was taken for the period 1980-2016. The variable selected is GDP per capita in dollars at PPP (purchasing power parity). The methodological strategy is as follows. For each year, countries are sorted according to their income, from the highest (1 percentile) to the lowest (100 percentile). Then you can see the position of Argentina in each year and obtain its percentile.

It is appreciated that Argentina was located between 1980 and 2017 in a range of 29 and 40, with ups and downs according to the national and international context. For example, when hyperinflation broke out, the 37th percentile (the lowest in the 1980s) was reached, which reflects the decline at the international level. During the first half of the nineties the price stability allowed some growth that is reflected in the improvement of the position (in 1993 the 33rd percentile was reached). Then, when the "convertibility plan" began to convey its problems in terms of growth, trade balance, employment and poverty, positions are lost, until reaching the 40th percentile when the serious economic, political and social crisis broke out in 2002. It is appreciated that the use of the percentiles satisfies a robustness analysis: although Argentina's relationship with a sample of 140 countries is taken into account, the improvement in its position occurs in the periods of growth ("good years") and the decline in the years of crisis ("bad times").

Nestor Kirchner assumes the presidency in 2003, when the recovery process was underway and that year's percentile was 39 (an improvement over 2002). As Kulfas (2015) points out, there were three distinct periods during the Kirchner period that coincide with the presidencies of Nestor and Cristina Kirchner. The improvement of the percentile of GDP per capita happened between 2003 and 2011 (when the 34th percentile was reached and 6 positions were improved with respect to 2002). Then, due to exchange rate problems to institutional ones, part of the road traveled slowly falls apart. When Cristina Kirchner left the government in 2015, Argentina was in the 37th percentile, an improvement if considered from where it started.

This section tried to show that Argentina is located a middle income position; that in the years of crisis the 50th percentile range is not drilled, but also in the years of growth it is not possible to overcome the "trap" of the average income: penetrate the range of the 20th percentile. There is an interval (30, 40) which moves the country, which depends on the economic policy implemented. Countries that have managed to circumvent the trap (as mentioned earlier, South Korea and Malaysia) did "something else" than Argentina did in the last four decades. That "something else" is part of the secret of the "Asian miracle" that our country has not yet managed to replicate.

Maximiliano Albornoz

Director

Doctorando en Economía UBA
Magister en Economía UNLP
Licenciado en Economía UBA